Использование аутогенного костного блока при дентальной имплантации: клинический случай
Научно-практический журнал Институт Стоматологии №4 (109), декабрь 2025
стр. 38-40
Стоимость:
50 руб.
(в формате 
PDF)
PDF)| В корзину |
Ссылка на elibrary.ru
Аннотация
Актуальность. Дефицит костной ткани и осложнения, связанные с ранее установленными имплантатами, представляют серьезную проблему для практикующих стоматологов. Одним из наиболее предсказуемых методов костной аугментации является использование аутогенных костных блоков. Описание клинического случая. Пациент Х., 52 года, обратился с жалобами на затруднение пережевывания пищи и дискомфорт в области имплантатов, установленных более двух лет назад в сторонней клинике. При проведении конусно-лучевой компьютерной томографии (КЛКТ) выявлен перелом имплантатов в области зубов 3.6 и 3.7. Принято решение удалить сломанные имплантаты, провести костную аугментацию с применением аутогенного костного блока, полученного трепаном диаметром 6 мм из ретромолярной области, и установить новые имплантаты. Дополнительно произведена пластика мягких тканей с использованием свободного соединительнотканного трансплантата из области бугра верхней челюсти. Результаты. На контрольном КЛКТ имплантаты и фиксированный костный блок визуализировались в правильной ортопедической позиции. Через 3 месяца отмечено удовлетворительное состояние мягких тканей без патологических изменений; костный блок прижился, имплантаты выдержали нагрузку в 35 Н (Ньютонов) и были подготовлены к протезированию. Заключение. Использование аутогенного костного блока позволило восстановить объем кости и обеспечить надежную установку имплантатов в правильной позиции, что подтверждает высокую клиническую эффективность данного метода.
Аннотация (англ)
Relevance. Bone deficiency and complications associated with previously installed implants are a major concern for dental practitioners. One of the most predictable methods of bone augmentation is the use of autogenic bone blocks. Description of the clinical case. Patient H., 52 years old, complained of difficulty chewing food and discomfort in the area of implants installed more than two years ago in a third-party clinic. Cone-ray computed tomography (CBCT) revealed a fracture of the implants in the dental area 3.6 and 3.7. It was decided to remove the broken implants, perform bone augmentation using an autogenous bone block obtained with a trepan with a diameter of 6 mm from the retromolar region, and install new implants. Additionally, soft tissues are plastered using a free connective tissue graft from the maxillary tubercle.Results. On the control CBCT, implants and a fixed bone block were visualized in the correct orthopedic position. After 3 months, a satisfactory condition of soft tissues was noted without pathological changes; the bone block took root, the implants withstood a load of 35 N (Newtons) and were prepared for prosthetics. Conclusion. The use of autologous bone block allowed to restore bone volume and ensure reliable placement of implants in the correct position, which confirms the high clinical effectiveness of this method.
Ключевые Слова
аутоблок кости, дентальная имплантация, костная аугментация, мягкотканная пластика.
Ключевые Слова (англ)
bone autoblock, dental implantation, bone augmentation, soft tissue plasty.
Список литературы
1. Агашина М.А., Балахничев Д.Н., Фищев С.Б., Лепилин А.В., Дмитриенко С.В. Особенности параметров зубных дуг в двух плоскостях с учётом диагональных параметров // Стоматология детского возраста и профилактика. - 2016;15(4):61-63. Режим доступа:
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=27511472.
2. Кондратюк А.А., Фищев С.Б., Фомин И.В., Субботин Р.С., Лепилин А.В. Особенности торка медиальных резцов у людей с различными типами зубных дуг, по результатам анализа конусно-лучевых компьютерных томограмм // Стоматология детского возраста и профилактика. - 2019;19(1):40-45. doi: 10.33925/1683-3031-2019-19-69-40-45.
3. Пилипов И.А., Галстян С.Г., Тимофеев Е.В. Комплексный подход к лечению и профилактике остеонекроза челюстей, индуцированного бисфосфонатами. Juvenis Scientia. 2025;11(2):33-44. doi:10.32415/jscientia_2025_11_2_33-44.
4. Botticelli S., Küseler A., Marcusson A., Mølsted K., Nørholt S.E., Cattaneo P.M. et al. Do infant cleft dimensions have an influence on occlusal relations? A subgroup analysis within an RCT of primary surgery in patients with unilateral cleft lip and palate. Cleft Palate Craniofac J. 2020;57(3):378-388. doi: 10.1177/1055665619875320.
5. Chiapasco M., Abati S., Romeo E., Vogel G. Clinical outcome of autogenous bone blocks or guided bone regeneration with e‑PTFE membranes for the reconstruction of narrow edentulous ridges // Clin Oral Implants Res. 1999;10(4):278-288. doi:10.1034/j.1600-0501.1999.100402.x.
6. Gültekin B., Bedeloglu E. et al. Clinical and 3‑Dimensional Radiographic Evaluation of Autogenous Iliac Bone Grafting vs Guided Bone Regeneration in Atrophic Maxillae // J. Oral Maxillofac Surg. 2017;75(10):2080-2091. doi:10.1016/j.joms.2017.05.027.
7. Heriasti M.D., et al. Autogenous Block Graft with Simultaneous Implant Placement. Craniomaxillofac Trauma Reconstr. 2023;16(5):437-442. doi:10.1055/s-0044-1800842.
8. Kim Y.K., Kim S.G., Um I.W. et al. Long‑term follow‑up of autogenous tooth bone graft blocks for alveolar bone regeneration // J Korean Assoc Oral Maxillofac Surg. 2017;43(1):13-20. doi:10.5125/jkaoms.2017.43.1.13.
9. McKenna G.J., Chrzanowski W.M. et al. Effect of Autogenous Bone Graft Site on Outcomes in Oral Rehabilitation: A Systematic Review and Meta‑Analysis // J. Evid Based Dent Pract. 2022;22(3):101692. doi:10.1016/j.jebdp.2022.101692.
10. Motamedian S.R., Khojaste M., Khojasteh A. Success rate of implants placed in autogenous bone blocks: A systematic review. Ann Maxillofac Surg. 2016;6(1):78-90. doi:10.4103/2231-0746.186123.
11. Narde J., Kumar S. et al. Evaluation of the Success of Autogenous Block Grafting in Severe Atrophic Ridges. Cureus. 2024;16(1):e52541. doi:10.7759/cureus.52541.
12. Sakkas A., Schramm A., Kokemüller H., Gellrich N.C. Autogenous bone grafts in oral implantology-is it still a gold standard? J Implantol Dent. 2017;6:23. doi:10.1186/s40729-017-0084-4.
13. Subhadarsanee C. et al. Autogenous bone block grafting in esthetic zone for implant supported prosthetic rehabilitation: a case report. F1000Research. 2023;12:1588. doi:10.12688/f1000research.139429.1.
14. Said Ahmed W.M., Arafa A.F. L‑shape symphyseal autogenous bone block for alveolar ridge augmentation in anterior maxilla and mandible: a prospective single arm clinical study. BMC Oral Health. 2025;25:56. doi:10.1186/s12903-025-05601.
REFERENCES:
1. Agashina M.A., Balakhnichev D.N., Fischev S.B., Lepilin A.V., Dmitrienko S.V. Features parameters of the dental arches in two planes with a given diagonal size Pediatric dentistry and dental prophylaxis. 2016;15(4):61-63. (In Russ). Available from: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=27511472.
2. Kondratyuk A.A., Fischev S.B., Fomin I.V., Subbotin R.S., Lepilin A.V. Features of the torc of medial incisors in people with different types of dental arches, according to the results of the analysis of cone-beam computed tomograms. Pediatric dentistry and dental prophylaxis. 2019;19(1):40-45. (In Russ.) doi: 10.33925/1683-3031-2019-19-69-40-45.
3. Pilipov I.A., Galstyan S.G., Timofeev E.V. Kompleksnyj podhod k lecheniyu i profilaktike osteonekroza chelyustej, inducirovannogo bisfosfonatami. Juvenis Scientia. 2025;11(2):33-44. doi:10.32415/jscientia_2025_11_2_33-44.
4. Botticelli S., Küseler A., Marcusson A., Mølsted K., Nørholt S.E., Cattaneo P.M. et al. Do infant cleft dimensions have an influence on occlusal relations? A subgroup analysis within an RCT of primary surgery in patients with unilateral cleft lip and palate. Cleft Palate Craniofac J. 2020;57(3):378-388. doi: 10.1177/1055665619875320.
5. Chiapasco M., Abati S., Romeo E., Vogel G. Clinical outcome of autogenous bone blocks or guided bone regeneration with e‑PTFE membranes for the reconstruction of narrow edentulous ridges // Clin Oral Implants Res. 1999;10(4):278-288. doi:10.1034/j.1600-0501.1999.100402.x.
6. Gültekin B., Bedeloglu E. et al. Clinical and 3‑Dimensional Radiographic Evaluation of Autogenous Iliac Bone Grafting vs Guided Bone Regeneration in Atrophic Maxillae // J. Oral Maxillofac Surg. 2017;75(10):2080-2091. doi:10.1016/j.joms.2017.05.027.
7. Heriasti M.D., et al. Autogenous Block Graft with Simultaneous Implant Placement. Craniomaxillofac Trauma Reconstr. 2023;16(5):437-442. doi:10.1055/s-0044-1800842.
8. Kim Y.K., Kim S.G., Um I.W. et al. Long‑term follow‑up of autogenous tooth bone graft blocks for alveolar bone regeneration // J Korean Assoc Oral Maxillofac Surg. 2017;43(1):13-20. doi:10.5125/jkaoms.2017.43.1.13.
9. McKenna G.J., Chrzanowski W.M. et al. Effect of Autogenous Bone Graft Site on Outcomes in Oral Rehabilitation: A Systematic Review and Meta‑Analysis // J. Evid Based Dent Pract. 2022;22(3):101692. doi:10.1016/j.jebdp.2022.101692.
10. Motamedian S.R., Khojaste M., Khojasteh A. Success rate of implants placed in autogenous bone blocks: A systematic review. Ann Maxillofac Surg. 2016;6(1):78-90. doi:10.4103/2231-0746.186123.
11. Narde J., Kumar S. et al. Evaluation of the Success of Autogenous Block Grafting in Severe Atrophic Ridges. Cureus. 2024;16(1):e52541. doi:10.7759/cureus.52541.
12. Sakkas A., Schramm A., Kokemüller H., Gellrich N.C. Autogenous bone grafts in oral implantology-is it still a gold standard? J Implantol Dent. 2017;6:23. doi:10.1186/s40729-017-0084-4.
13. Subhadarsanee C. et al. Autogenous bone block grafting in esthetic zone for implant supported prosthetic rehabilitation: a case report. F1000Research. 2023;12:1588. doi:10.12688/f1000research.139429.1.
14. Said Ahmed W.M., Arafa A.F. L‑shape symphyseal autogenous bone block for alveolar ridge augmentation in anterior maxilla and mandible: a prospective single arm clinical study. BMC Oral Health. 2025;25:56. doi:10.1186/s12903-025-05601.
2. Кондратюк А.А., Фищев С.Б., Фомин И.В., Субботин Р.С., Лепилин А.В. Особенности торка медиальных резцов у людей с различными типами зубных дуг, по результатам анализа конусно-лучевых компьютерных томограмм // Стоматология детского возраста и профилактика. - 2019;19(1):40-45. doi: 10.33925/1683-3031-2019-19-69-40-45.
3. Пилипов И.А., Галстян С.Г., Тимофеев Е.В. Комплексный подход к лечению и профилактике остеонекроза челюстей, индуцированного бисфосфонатами. Juvenis Scientia. 2025;11(2):33-44. doi:10.32415/jscientia_2025_11_2_33-44.
4. Botticelli S., Küseler A., Marcusson A., Mølsted K., Nørholt S.E., Cattaneo P.M. et al. Do infant cleft dimensions have an influence on occlusal relations? A subgroup analysis within an RCT of primary surgery in patients with unilateral cleft lip and palate. Cleft Palate Craniofac J. 2020;57(3):378-388. doi: 10.1177/1055665619875320.
5. Chiapasco M., Abati S., Romeo E., Vogel G. Clinical outcome of autogenous bone blocks or guided bone regeneration with e‑PTFE membranes for the reconstruction of narrow edentulous ridges // Clin Oral Implants Res. 1999;10(4):278-288. doi:10.1034/j.1600-0501.1999.100402.x.
6. Gültekin B., Bedeloglu E. et al. Clinical and 3‑Dimensional Radiographic Evaluation of Autogenous Iliac Bone Grafting vs Guided Bone Regeneration in Atrophic Maxillae // J. Oral Maxillofac Surg. 2017;75(10):2080-2091. doi:10.1016/j.joms.2017.05.027.
7. Heriasti M.D., et al. Autogenous Block Graft with Simultaneous Implant Placement. Craniomaxillofac Trauma Reconstr. 2023;16(5):437-442. doi:10.1055/s-0044-1800842.
8. Kim Y.K., Kim S.G., Um I.W. et al. Long‑term follow‑up of autogenous tooth bone graft blocks for alveolar bone regeneration // J Korean Assoc Oral Maxillofac Surg. 2017;43(1):13-20. doi:10.5125/jkaoms.2017.43.1.13.
9. McKenna G.J., Chrzanowski W.M. et al. Effect of Autogenous Bone Graft Site on Outcomes in Oral Rehabilitation: A Systematic Review and Meta‑Analysis // J. Evid Based Dent Pract. 2022;22(3):101692. doi:10.1016/j.jebdp.2022.101692.
10. Motamedian S.R., Khojaste M., Khojasteh A. Success rate of implants placed in autogenous bone blocks: A systematic review. Ann Maxillofac Surg. 2016;6(1):78-90. doi:10.4103/2231-0746.186123.
11. Narde J., Kumar S. et al. Evaluation of the Success of Autogenous Block Grafting in Severe Atrophic Ridges. Cureus. 2024;16(1):e52541. doi:10.7759/cureus.52541.
12. Sakkas A., Schramm A., Kokemüller H., Gellrich N.C. Autogenous bone grafts in oral implantology-is it still a gold standard? J Implantol Dent. 2017;6:23. doi:10.1186/s40729-017-0084-4.
13. Subhadarsanee C. et al. Autogenous bone block grafting in esthetic zone for implant supported prosthetic rehabilitation: a case report. F1000Research. 2023;12:1588. doi:10.12688/f1000research.139429.1.
14. Said Ahmed W.M., Arafa A.F. L‑shape symphyseal autogenous bone block for alveolar ridge augmentation in anterior maxilla and mandible: a prospective single arm clinical study. BMC Oral Health. 2025;25:56. doi:10.1186/s12903-025-05601.
REFERENCES:
1. Agashina M.A., Balakhnichev D.N., Fischev S.B., Lepilin A.V., Dmitrienko S.V. Features parameters of the dental arches in two planes with a given diagonal size Pediatric dentistry and dental prophylaxis. 2016;15(4):61-63. (In Russ). Available from: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=27511472.
2. Kondratyuk A.A., Fischev S.B., Fomin I.V., Subbotin R.S., Lepilin A.V. Features of the torc of medial incisors in people with different types of dental arches, according to the results of the analysis of cone-beam computed tomograms. Pediatric dentistry and dental prophylaxis. 2019;19(1):40-45. (In Russ.) doi: 10.33925/1683-3031-2019-19-69-40-45.
3. Pilipov I.A., Galstyan S.G., Timofeev E.V. Kompleksnyj podhod k lecheniyu i profilaktike osteonekroza chelyustej, inducirovannogo bisfosfonatami. Juvenis Scientia. 2025;11(2):33-44. doi:10.32415/jscientia_2025_11_2_33-44.
4. Botticelli S., Küseler A., Marcusson A., Mølsted K., Nørholt S.E., Cattaneo P.M. et al. Do infant cleft dimensions have an influence on occlusal relations? A subgroup analysis within an RCT of primary surgery in patients with unilateral cleft lip and palate. Cleft Palate Craniofac J. 2020;57(3):378-388. doi: 10.1177/1055665619875320.
5. Chiapasco M., Abati S., Romeo E., Vogel G. Clinical outcome of autogenous bone blocks or guided bone regeneration with e‑PTFE membranes for the reconstruction of narrow edentulous ridges // Clin Oral Implants Res. 1999;10(4):278-288. doi:10.1034/j.1600-0501.1999.100402.x.
6. Gültekin B., Bedeloglu E. et al. Clinical and 3‑Dimensional Radiographic Evaluation of Autogenous Iliac Bone Grafting vs Guided Bone Regeneration in Atrophic Maxillae // J. Oral Maxillofac Surg. 2017;75(10):2080-2091. doi:10.1016/j.joms.2017.05.027.
7. Heriasti M.D., et al. Autogenous Block Graft with Simultaneous Implant Placement. Craniomaxillofac Trauma Reconstr. 2023;16(5):437-442. doi:10.1055/s-0044-1800842.
8. Kim Y.K., Kim S.G., Um I.W. et al. Long‑term follow‑up of autogenous tooth bone graft blocks for alveolar bone regeneration // J Korean Assoc Oral Maxillofac Surg. 2017;43(1):13-20. doi:10.5125/jkaoms.2017.43.1.13.
9. McKenna G.J., Chrzanowski W.M. et al. Effect of Autogenous Bone Graft Site on Outcomes in Oral Rehabilitation: A Systematic Review and Meta‑Analysis // J. Evid Based Dent Pract. 2022;22(3):101692. doi:10.1016/j.jebdp.2022.101692.
10. Motamedian S.R., Khojaste M., Khojasteh A. Success rate of implants placed in autogenous bone blocks: A systematic review. Ann Maxillofac Surg. 2016;6(1):78-90. doi:10.4103/2231-0746.186123.
11. Narde J., Kumar S. et al. Evaluation of the Success of Autogenous Block Grafting in Severe Atrophic Ridges. Cureus. 2024;16(1):e52541. doi:10.7759/cureus.52541.
12. Sakkas A., Schramm A., Kokemüller H., Gellrich N.C. Autogenous bone grafts in oral implantology-is it still a gold standard? J Implantol Dent. 2017;6:23. doi:10.1186/s40729-017-0084-4.
13. Subhadarsanee C. et al. Autogenous bone block grafting in esthetic zone for implant supported prosthetic rehabilitation: a case report. F1000Research. 2023;12:1588. doi:10.12688/f1000research.139429.1.
14. Said Ahmed W.M., Arafa A.F. L‑shape symphyseal autogenous bone block for alveolar ridge augmentation in anterior maxilla and mandible: a prospective single arm clinical study. BMC Oral Health. 2025;25:56. doi:10.1186/s12903-025-05601.
Другие статьи из раздела «Клиническая стоматология»
- Комментарии
Загрузка комментариев...
|
Поделиться:
|
