Особенности винтовой фиксации балочной системы на дентальных имплантатах нижней челюсти
Научно-практический журнал Институт Стоматологии №2 (111), июнь 2026
стр. 46-47
Стоимость:
250 руб.
(в формате 
PDF)
PDF)| В корзину |
Аннотация
Целью работы явилась оценка клинической стабильности балочной системы фиксации съёмной ортопедической конструкции на четырёх дентальных имплантатах нижней челюсти при различных значениях момента силы винтовой фиксации. В клиническое исследование включены 15 пациентов 55-60 лет с полным отсутствием зубов на нижней челюсти и I-II типами атрофии по классификации Келлера. Всем пациентам установлены четыре дентальных имплантата в области зубов 3.3, 4.3, 3.6 и 4.6 с последующим изготовлением балочных конструкций методом селективного лазерного спекания или CAD/CAM-фрезерования. Винтовую фиксацию балок выполняли с моментом силы 15, 20 и 25 Н·см, а также с применением момента силы 25 Н·см в дистальных участках и 20 Н·см — в переднем отделе у пациентов с увеличенной длиной дистального консольного участка балки. Оценку стабильности съёмной ортопедической конструкции с балочной системой фиксации, состояния мягких тканей и частоты ослабления винтовых соединений проводили через 6 и 12 месяцев. Установлено, что применение моментов силы 20 и 25 Н·см обеспечивает высокую клиническую стабильность балочной системы, тогда как момент 15 Н·см сопровождается риском ослабления дистальных винтов, особенно при увеличенной длине дистального консольного участка балки. Оптимальным диапазоном момента силы винтовой фиксации является 20-25 Н·см.
Аннотация (англ)
The aim of the study was to evaluate the clinical stability of a bar-retained overdenture supported by four mandibular dental implants at different screw tightening torque values. The clinical study included 15 patients aged 55-60 years with complete mandibular edentulism and Keller class I-II alveolar ridge atrophy. Four dental implants were placed in regions 33, 43, 36, and 46 followed by fabrication of bar structures using selective laser sintering or CAD/CAM milling. Screw fixation was performed with torque values of 15, 20, and 25 N·cm, as well as with a combined protocol using 25 N·cm in distal regions and 20 N·cm in the anterior region in patients with increased distal cantilever length. Prosthetic stability, peri-implant soft tissue condition, and screw loosening frequency were evaluated at 6 and 12 months. Torque values of 20 and 25 N·cm provided high clinical stability of the bar system, whereas 15 N·cm was associated with a risk of distal screw loosening, particularly in cases with increased distal cantilever length. The optimal range of screw tightening torque for bar-retained mandibular overdentures was 20-25 N·cm.
Ключевые Слова
дентальные имплантаты, балочная система фиксации, момент силы винтовой фиксации, CAD/CAM, селективное лазерное спекание, съемные ортопедические конструкции.
Ключевые Слова (англ)
dental implants, bar-retained overdenture, screw tightening torque, CAD/CAM, selective laser sintering, mandible.
Список литературы
1. Zaky S., Tawfik E.A., Mahmoud M., Abdelfatah R., Shoeib A.M., Ahmed Y. Retention of Co-Cr bars supporting mandibular implant overdenture fabricated with two techniques. BMC Oral Health. 2025;25:1784.
2. El Khamisy N.S., Emera R.M.K., Elmanci T.M., Aboelez M.A. Effect of denture construction technique on peri-implant tissue stability under functional load. BMC Oral Health. 2025;25:1040.
3. Aminianpour N., Alikhasi M., Shabanpour M., Tahmasebi E. Stress distribution pattern in mandibular overdenture designs supported by three implants: finite element analysis. Clin Exp Dent Res. 2025;11:e70060.
4. Abou-Ayash S., Berner M., Kern M., Schimmel M., Srinivasan M. Implant survival in patient populations with a mean age of 65-75 years: systematic review. Clin Oral Implants Res. 2025;36(1):1-15.
5. Aminianpour N., Yousefi H., Siadat H. Comparative finite element analysis of overdenture attachment systems. Clin Exp Dent Res. 2025;11(1).
6. El Kassaby A., Said M. Biomechanical behavior of various mandibular overdenture designs // J. Prosthodont. 2025;34(2):245–255.
7. Mahmoud A., Salem A. Influence of implant position and bar design on stress patterns // J. Oral Rehabil. 2025;52(1):112-125.
8. Singh R., Patel D. Comparison of retention loss in implant-supported overdentures using different torque values // J. Prosthet Dent. 2025;134(1):41-51.
9. Osman M., Younes F. Optimal torque recommendations for bar-retained overdenture systems // Int J. Oral Maxillofac Implants. 2025;40(1):89-101.
10. Kim J.H., Ahn Y.S. Influence of bar length on mechanical stability under functional load // J. Mech Behav Biomed Mater. 2025;157:106123.
11. Sammour R., Mendes C., Souza M. Stability of screw-retained implant connections under functional load // J. Prosthet Dent. 2025;133(6):945-953.
12. Arora P., Vidhale G. Comparative evaluation of SLM and milled titanium bars for overdentures // Materials Today: Proc. 2025;92:344-351.
13. Choi J., Lee S.H. Clinical complications in implant-supported mandibular overdentures: 2-year evaluation // J. Clin Periodontol. 2025;52(4):615-622.
14. Иванова Л.Ю., Инаркаева М.А., Числова М.А., Казарян В.Т. Сравнение ортопедических методов лечения при полной вторичной адентии нижней челюсти. Саратовский ГМУ. 2025:10-15.
15. Головко А.И., Хомич А.Ф. Методы фиксации съёмных протезов на имплантатах: сравнительный анализ. БГМУ. 2025:118-121.
16. Щербаков М.В., Тлустенко В.П., Кошелев В.А. Протезирование пациентов с полной адентией на имплантатах // Институт Стоматологии. - 2025;1:106-112.
17. Петросян А.Э., Чиркова Н.В. Оценка адаптационных свойств тканей при стоматологическом лечении. Системный анализ и управление в биомедицинских системах. - 2021;20(2):18-21.
18. Гветадзе Р.Ш., Крючков С.Е. Анализ точности балочных конструкций, изготовленных методом CAD/CAM // Клиническая стоматология. - 2021;1(97):150-154.
19. Sorensen J.A., Abel M. Retention characteristics of bar-retained overdentures under different torque conditions // Int J. Prosthodont. - 2024;37(6):721-729.
20. Brandt S., Keller T. Long-term complications associated with bar-retained mandibular overdentures // Clin Oral Investig. 2025;29(2):503-512.
REFERENCES:
1. Zaky S., Tawfik E.A., Mahmoud M., Abdelfatah R., Shoeib A.M., Ahmed Y. Retention of Co-Cr bars supporting mandibular implant overdenture fabricated with two techniques. BMC Oral Health. 2025;25:1784.
2. El Khamisy N.S., Emera R.M.K., Elmanci T.M., Aboelez M.A. Effect of denture construction technique on peri-implant tissue stability under functional load. BMC Oral Health. 2025;25:1040.
3. Aminianpour N., Alikhasi M., Shabanpour M., Tahmasebi E. Stress distribution pattern in mandibular overdenture designs supported by three implants: finite element analysis. Clin Exp Dent Res. 2025;11:e70060.
4. Abou-Ayash S., Berner M., Kern M., Schimmel M., Srinivasan M. Implant survival in patient populations with a mean age of 65-75 years: systematic review. Clin Oral Implants Res. 2025;36(1):1-15.
5. Aminianpour N., Yousefi H., Siadat H. Comparative finite element analysis of overdenture attachment systems. Clin Exp Dent Res. 2025;11(1).
6. El Kassaby A., Said M. Biomechanical behavior of various mandibular overdenture designs // J. Prosthodont. 2025;34(2):245–255.
7. Mahmoud A., Salem A. Influence of implant position and bar design on stress patterns // J. Oral Rehabil. 2025;52(1):112-125.
8. Singh R., Patel D. Comparison of retention loss in implant-supported overdentures using different torque values // J. Prosthet Dent. 2025;134(1):41-51.
9. Osman M., Younes F. Optimal torque recommendations for bar-retained overdenture systems // Int J. Oral Maxillofac Implants. 2025;40(1):89-101.
10. Kim J.H., Ahn Y.S. Influence of bar length on mechanical stability under functional load // J. Mech Behav Biomed Mater. 2025;157:106123.
11. Sammour R., Mendes C., Souza M. Stability of screw-retained implant connections under functional load // J. Prosthet Dent. 2025;133(6):945-953.
12. Arora P., Vidhale G. Comparative evaluation of SLM and milled titanium bars for overdentures // Materials Today: Proc. 2025;92:344-351.
13. Choi J., Lee S.H. Clinical complications in implant-supported mandibular overdentures: 2-year evaluation // J. Clin Periodontol. 2025;52(4):615-622.
14. Ivanova L.YU., Inarkaeva M.A., CHislova M.A., Kazaryan V.T. Sravnenie ortopedicheskih metodov lecheniya pri polnoj vtorichnoj adentii nizhnej chelyusti. Saratovskij GMU. 2025:10-15.
15. Golovko A.I., Homich A.F. Metody fiksacii s»yomnyh protezov na implantatah: sravnitel'nyj analiz. BGMU. 2025:118-121.
16. SHCHerbakov M.V., Tlustenko V.P., Koshelev V.A. Protezirovanie pacientov s polnoj adentiej na implantatah // Institut stomatologii. - 2025;1:106-112.
17. Petrosyan A.E., CHirkova N.V. Ocenka adaptacionnyh svojstv tkanej pri stomatologicheskom lechenii. Sistemnyj analiz i upravlenie v biomedicinskih sistemah. - 2021;20(2):18-21.
18. Gvetadze R.SH., Kryuchkov S.E. Analiz tochnosti balochnyh konstrukcij, izgotovlennyh metodom CAD/CAM // Klinicheskaya stomatologiya. - 2021;1(97):150-154.
19. Sorensen J.A., Abel M. Retention characteristics of bar-retained overdentures under different torque conditions // Int J. Prosthodont. - 2024;37(6):721-729.
20. Brandt S., Keller T. Long-term complications associated with bar-retained mandibular overdentures // Clin Oral Investig. 2025;29(2):503-512.
2. El Khamisy N.S., Emera R.M.K., Elmanci T.M., Aboelez M.A. Effect of denture construction technique on peri-implant tissue stability under functional load. BMC Oral Health. 2025;25:1040.
3. Aminianpour N., Alikhasi M., Shabanpour M., Tahmasebi E. Stress distribution pattern in mandibular overdenture designs supported by three implants: finite element analysis. Clin Exp Dent Res. 2025;11:e70060.
4. Abou-Ayash S., Berner M., Kern M., Schimmel M., Srinivasan M. Implant survival in patient populations with a mean age of 65-75 years: systematic review. Clin Oral Implants Res. 2025;36(1):1-15.
5. Aminianpour N., Yousefi H., Siadat H. Comparative finite element analysis of overdenture attachment systems. Clin Exp Dent Res. 2025;11(1).
6. El Kassaby A., Said M. Biomechanical behavior of various mandibular overdenture designs // J. Prosthodont. 2025;34(2):245–255.
7. Mahmoud A., Salem A. Influence of implant position and bar design on stress patterns // J. Oral Rehabil. 2025;52(1):112-125.
8. Singh R., Patel D. Comparison of retention loss in implant-supported overdentures using different torque values // J. Prosthet Dent. 2025;134(1):41-51.
9. Osman M., Younes F. Optimal torque recommendations for bar-retained overdenture systems // Int J. Oral Maxillofac Implants. 2025;40(1):89-101.
10. Kim J.H., Ahn Y.S. Influence of bar length on mechanical stability under functional load // J. Mech Behav Biomed Mater. 2025;157:106123.
11. Sammour R., Mendes C., Souza M. Stability of screw-retained implant connections under functional load // J. Prosthet Dent. 2025;133(6):945-953.
12. Arora P., Vidhale G. Comparative evaluation of SLM and milled titanium bars for overdentures // Materials Today: Proc. 2025;92:344-351.
13. Choi J., Lee S.H. Clinical complications in implant-supported mandibular overdentures: 2-year evaluation // J. Clin Periodontol. 2025;52(4):615-622.
14. Иванова Л.Ю., Инаркаева М.А., Числова М.А., Казарян В.Т. Сравнение ортопедических методов лечения при полной вторичной адентии нижней челюсти. Саратовский ГМУ. 2025:10-15.
15. Головко А.И., Хомич А.Ф. Методы фиксации съёмных протезов на имплантатах: сравнительный анализ. БГМУ. 2025:118-121.
16. Щербаков М.В., Тлустенко В.П., Кошелев В.А. Протезирование пациентов с полной адентией на имплантатах // Институт Стоматологии. - 2025;1:106-112.
17. Петросян А.Э., Чиркова Н.В. Оценка адаптационных свойств тканей при стоматологическом лечении. Системный анализ и управление в биомедицинских системах. - 2021;20(2):18-21.
18. Гветадзе Р.Ш., Крючков С.Е. Анализ точности балочных конструкций, изготовленных методом CAD/CAM // Клиническая стоматология. - 2021;1(97):150-154.
19. Sorensen J.A., Abel M. Retention characteristics of bar-retained overdentures under different torque conditions // Int J. Prosthodont. - 2024;37(6):721-729.
20. Brandt S., Keller T. Long-term complications associated with bar-retained mandibular overdentures // Clin Oral Investig. 2025;29(2):503-512.
REFERENCES:
1. Zaky S., Tawfik E.A., Mahmoud M., Abdelfatah R., Shoeib A.M., Ahmed Y. Retention of Co-Cr bars supporting mandibular implant overdenture fabricated with two techniques. BMC Oral Health. 2025;25:1784.
2. El Khamisy N.S., Emera R.M.K., Elmanci T.M., Aboelez M.A. Effect of denture construction technique on peri-implant tissue stability under functional load. BMC Oral Health. 2025;25:1040.
3. Aminianpour N., Alikhasi M., Shabanpour M., Tahmasebi E. Stress distribution pattern in mandibular overdenture designs supported by three implants: finite element analysis. Clin Exp Dent Res. 2025;11:e70060.
4. Abou-Ayash S., Berner M., Kern M., Schimmel M., Srinivasan M. Implant survival in patient populations with a mean age of 65-75 years: systematic review. Clin Oral Implants Res. 2025;36(1):1-15.
5. Aminianpour N., Yousefi H., Siadat H. Comparative finite element analysis of overdenture attachment systems. Clin Exp Dent Res. 2025;11(1).
6. El Kassaby A., Said M. Biomechanical behavior of various mandibular overdenture designs // J. Prosthodont. 2025;34(2):245–255.
7. Mahmoud A., Salem A. Influence of implant position and bar design on stress patterns // J. Oral Rehabil. 2025;52(1):112-125.
8. Singh R., Patel D. Comparison of retention loss in implant-supported overdentures using different torque values // J. Prosthet Dent. 2025;134(1):41-51.
9. Osman M., Younes F. Optimal torque recommendations for bar-retained overdenture systems // Int J. Oral Maxillofac Implants. 2025;40(1):89-101.
10. Kim J.H., Ahn Y.S. Influence of bar length on mechanical stability under functional load // J. Mech Behav Biomed Mater. 2025;157:106123.
11. Sammour R., Mendes C., Souza M. Stability of screw-retained implant connections under functional load // J. Prosthet Dent. 2025;133(6):945-953.
12. Arora P., Vidhale G. Comparative evaluation of SLM and milled titanium bars for overdentures // Materials Today: Proc. 2025;92:344-351.
13. Choi J., Lee S.H. Clinical complications in implant-supported mandibular overdentures: 2-year evaluation // J. Clin Periodontol. 2025;52(4):615-622.
14. Ivanova L.YU., Inarkaeva M.A., CHislova M.A., Kazaryan V.T. Sravnenie ortopedicheskih metodov lecheniya pri polnoj vtorichnoj adentii nizhnej chelyusti. Saratovskij GMU. 2025:10-15.
15. Golovko A.I., Homich A.F. Metody fiksacii s»yomnyh protezov na implantatah: sravnitel'nyj analiz. BGMU. 2025:118-121.
16. SHCHerbakov M.V., Tlustenko V.P., Koshelev V.A. Protezirovanie pacientov s polnoj adentiej na implantatah // Institut stomatologii. - 2025;1:106-112.
17. Petrosyan A.E., CHirkova N.V. Ocenka adaptacionnyh svojstv tkanej pri stomatologicheskom lechenii. Sistemnyj analiz i upravlenie v biomedicinskih sistemah. - 2021;20(2):18-21.
18. Gvetadze R.SH., Kryuchkov S.E. Analiz tochnosti balochnyh konstrukcij, izgotovlennyh metodom CAD/CAM // Klinicheskaya stomatologiya. - 2021;1(97):150-154.
19. Sorensen J.A., Abel M. Retention characteristics of bar-retained overdentures under different torque conditions // Int J. Prosthodont. - 2024;37(6):721-729.
20. Brandt S., Keller T. Long-term complications associated with bar-retained mandibular overdentures // Clin Oral Investig. 2025;29(2):503-512.
Другие статьи из раздела «Клиническая стоматология»
- Комментарии
Загрузка комментариев...
|
Поделиться:
|
