Патогенная микрофлора и состояние периимплантационных тканей у пациентов с несъемными ортопедическими конструкциями с опорой на внутрикостные имплантаты при использовании герметизирующей силиконовой матрицы

Работа преследовала своей целью оценку эффективности герметизации внутреннего интерфейса дентальных имплантатов в отношении обсемененности жидкости периимплантационной борозды у пациентов на этапах установки и адаптации к несъемным протезам с опорой на внутрикостные имплантаты. В исследовании прослежена динамика адаптации 64 человек в возрасте от 21 до 60 лет. В основной группе использовали для герметизации силикон GapSeal® (Hager&Werken, Германия), в группе сравнения использовали общепринятый протокол лечения. Повторные обследования пациентов проводили перед фиксацией ортопедической конструкции, через 2-3 и 6-8 месяцев от начала исследования. Общую оценку состояния пародонта и периимплантационных тканей осуществляли с использованием индекса гигиены полости рта Грина-Вермильона, модифицированного гингивального индекса периимплантационной зоны и рентгенографических критериев. В жидкости периимплантационной борозды проводили детекцию A. actinomycetemcomitans, P. gingivalis, B. forsitus, T. denticola и P. intermedia. Исследование подтвердило эффективность использования герметизирующего силикона для заполнения внутреннего интерфейса внутрикостных имплантатов для длительного сохранения удовлетворительной обсемененности периимплантационной борозды, что позитивно отразилось на общепринятых показателях гигиены полости рта. Полученные данные о микробных ассоциациях в периимплантационной борозде могут стать основанием для разработки новых методов профилактики поздних осложнений дентальной имплантации.

The work is done to assess the effectiveness of sealing the internal interface of dental implants in respect of contamination of peri-implant sulcular fluid in patients after installation and due to adaptation to fixed dentures relying on intraosseous implants. The study includes the dynamics of adaptation of 64 people, aged between 21 to 60 years. The patients of main group used to seal the sealing material GapSeal (Hager&Werken, Germany), in the comparison group we used only conventional treatment protocol. Re-examinations of patients were carried out before the fixation of orthopedic structures, at 2-3 and 6-8 months from the start of the study. General evaluation of periodontal and preimplantating tissues were carried out using the index of oral hygiene of green-Vermillion, modified gingival index periimplantation zone, and radiographic criteria. In the peri-implant sulcular fluid the detection of the main periodontopathogenic microorganisms (A. actinomycetemcomitans, P. gingivalis, B. forsitus, T. denticola, and P. intermedia) was carried out. The study has confirmed the effectivity of using the sealing material to fill the internal interface of endosseous implants to preserve a long-term satisfactory contamination of periimplant sulcular fluid that had a positive impact on conventional indicators of this fluid and oral hygiene in common. The data obtained on the microbial associations in peri-implant sulcular fluid may form the basis for the development of new methods of prevention of late complications of dental implantation.

частичное отсутствие зубов, дентальная имплантация, протезирование зубов, остеоинтеграция, микрофлора полости рта, периимплантиты.

partial loss of teeth, dental implantation, prosthetics, osseointegration, microflora of the oral cavity, periimplantitis.

1.    Бадрак Е.Ю., Яковлев А.Т., Михальченко Д.В. и др. Клиническое обоснование применения метода герметизации внутреннего интерфейса имплантата // Клиническая стоматология. - 2016. - №3. - С. 46-49.

2.    Гараев З.И., Джавадов Р.А., Насиров Х.Б. Снижение риска развития осложнений дентальной имплантации // Современная стоматология. - 2014. - №2. - С. 74-76.

3.    Ерошин В.А., Арутюнов С.Д., Арутюнов А.С. и др. Подвижность дентальных имплантатов: приборы и методы диагностики // Российский журнал биомеханики. - 2009. - Т. 13, №2. - С. 34-48.

4.    Зекий А.О. Анализ маркеров воспаления и остеорезорбции в ротовой жидкости для оценки адаптации к дентальным имплантатам // Вестник Волгоградского государственного медицинского университета. - 2015. - №4(56). - С. 63-66.

5.    Каламкаров А.Э., Саввиди К.Г., Костин И.О. Основные закономерности возникновения патологических изменений в костной ткани при ортопедическом лечении пациентов с использованием дентальных внутрикостных имплантатов // Институт Стоматологии. - 2014. - №2(63). - С. 45-47.

6.    Михальченко Д.В., Бадрак Е.Ю., Михальченко А.В., Ярыгина Е.Н. Внутренний интерфейс дентального имплантата как очаг хронической инфекции // Медицинский вестник Северного Кавказа. - 2015. - Т. 10, №3. - С. 307-309.

7.    Николаева Е.Н., Царев В.Н., Ипполитов Е.В. Пародонтопатогенные бактерии - индикаторы риска возникновения и развития пародонтита (Ч. II) // Стоматология для всех. - 2011. - №4. - С. 4-7.

8.    Сирак С.В., Слетов А.А., Гандылян К.С., Дагуева Д.В. Непосредственная дентальная имплантация у пациентов с включенными дефектами зубных рядов // Медицинский вестник Северного Кавказа. - 2011. - Т. 21, №1. - С. 51-54.

9.    Шибаева А.В., Аймадинова Н.К., Трубникова Е.В. и др. Изучение роли Prevotella intermedia в развитии хронического пародонтита методом полимеразной цепной реакции в реальном времени // Вестник РГМУ. - 2015. - №4. - С. 10-14.

10.    Fernandez-Estevan L., Selva-Otaolaurruchi E.J., Montero J., Sola-Ruiz F. Oral health-related quality of life of implant-supported overdentures versus conventional complete prostheses: retrospective study of a cohort of edentulous patients // Med. Oral Patol. Oral Cir. Bucal. - 2015. - Vol. 20, №4. - e450-e458.

11.    Ito T., Yasuda M., Kaneko H., et al. Clinical evaluation of salivary periodontal pathogen levels by real-time polymerase chain reaction in patients before dental implant treatment // Clin. Oral Implants Res. - 2014. - Vol. 25, №1. - P. 977-982.

12.    Jang H.W., Kang J.K., Lee K., et al. A retrospective study on related factors affecting the survival rate of dental implants // J. Adv. Prosthodont. - 2011. - Vol. 3, №4. - P. 204-215.

13.    Lohmann C.H., Rampal S., Lohrengel M., Singh G. Imaging in peri-prosthetic assessment: an orthopaedic perspective // EFORT Open Rev. - 2017. - Vol. 2, №5. - P. 117-125.

14.    Moraschini V., Poubel L.A., Ferreira V.F., Barboza E.S. Evaluation of survival and success rates of dental implants reported in longitudinal studies with a follow-up period of at least 10 years: a systematic review // Int. J. Oral Maxillofac. Surg. - 2015. - Vol. 44, № 3. - P. 377-388.

15.    Nayak A.G., Fernandes A., Kulkarni R., et al. Efficacy of antibacterial sealing gel and O-ring to prevent microleakage at the implant abutment interface: an in vitro study // J. Oral Implantol. - 2014. - Vol. 40, №1. - P. 11-14.

References:

1.    Badrak E.Yu., Yakovlev A.T., Mikhalchenko D.V. et al. (2016) [Clinical substantiation of application the method of sealing the internal interface of the implant]. Clinical Dentistry. (3), pp. 46-49. [Rus.]

2.    Garayev Z.I., Javadov R.A., Nasirova X.B. (2014) Reduction of the risk of complication at the dental implantation. [Sovremennaya stomatologiya]. (2), pp. - С. 74-76. [Rus.]

3.    Yeroshin V.A., Arutyunov S.D., Arutyunov A.S., et al. (2009) Mobility of dental implants: devices and diagnostic methods Russian Journal of Biomechanics. 13(2), pp. 34-48. [Rus.]

4.    Zekij A.O. (2015) Salivary markers of inflammation and  osteoresorption  to evaluate dental implant adaptation. Journal of Volgograd State Medical University. (4), pp. 63-66. [Rus.]

5.    Kalamkarov A.E., Savvidi K.G., Kostin I.O. (2014) The main regularities of pathologic changes in bone at orthopedic treatment of patients using dental intraosseous implants. The Dental Institute. (2), pp. 45-47. [Rus.]

6.    Mihalchenko D., Badrak E., Mihalchenko A., Yarigina E. (2015) The internal interface of dental implants as a hotbed of chronic infection; Medical news of the North Caucasus. 10(3), pp. 307-309. [Rus.]

7.    Nikolaeva E.N., Tzarev V.N., Ippolitov E.V. (2011) Bacterial periodontopatogens are risk indicators of periodontitis development. II. // International Dental Review. (4), pp. 4-7. [Rus].

8.    Sirak S.V., Sletov A.A., Gandylyan K.S., Dagueva M.V. (2011) Direct dental implantation in patients with included dentition defects. Medical news of the North Caucasus. 21(1), pp. 51-54. [Rus.]

9.    Shibaeva A.V., Aymadinova N.K., Trubnikova E.V. Shibaeva A.V., et al. (2015) A study of the role of Prevotella intermedia in the development of chronic periodontitis using real-time polymerase chain reaction. Bulletin of Russian State Medical University. (4), pp. 10-14. [Rus.]

10.    Fernandez-Estevan L., Selva-Otaolaurruchi E.J., Montero J., Sola-Ruiz F. (2015) Oral health-related quality of life of implant-supported overdentures versus conventional complete prostheses: retrospective study of a cohort of edentulous patients. Med. Oral Patol. Oral Cir. Bucal. 20(4), e450–e458.

11.    Ito T., Yasuda M., Kaneko H., et al. (2014) Clinical evaluation of salivary periodontal pathogen levels by real-time polymerase chain reaction in patients before dental implant treatment. Clin. Oral Implants Res. 25(1), pp. 977-982.

12.    Jang H.W., Kang J.K., Lee K., et al. (2011) A retrospective study on related factors affecting the survival rate of dental implants. J. Adv. Prosthodont. 3(4), pp. 204-215.

13.    Lohmann C.H., Rampal S., Lohrengel M., Singh G. (2017) Imaging in peri-prosthetic assessment: an orthopaedic perspective. EFORT Open Rev. 2(5), pp. 117-125.

14.    Moraschini V., Poubel L.A., Ferreira V.F., Barboza E.S. (2015) Evaluation of survival and success rates of dental implants reported in longitudinal studies with a follow-up period of at least 10 years: a systematic review. Int. J. Oral Maxillofac. Surg. 44(3), pp. 377-388.

15.    Nayak A.G., Fernandes A., Kulkarni R., et al. (2014) Efficacy of antibacterial sealing gel and O-ring to prevent microleakage at the implant abutment interface: an in vitro study. J. Oral Implantol. 40(1), pp. 11-14.