Сравнительный анализ стабильности титановых и стальных мини-винтов в разных анатомо-топографических зонах в практике врача-ортодонта

В практике врача-ортодонта мини-винты используются для создания скелетной опоры и достижения абсолютного временного анкоража во время лечения на несъёмной и съёмной ортодонтической аппаратуре. Большин-ство мини-винтов изготавливаются из сплава титана и нержавеющей хирургической стали и используются для постановки в такие анатомические зоны, как альвеолярный гребень верхней челюсти, ретромолярная область, межкорневое пространство, а также в подскуловой гребень. Цель исследования: оценить влияние материала изготовления и анатомо-топографической локализации мини-винта на его стабильность в костной ткани у ортодонтических пациентов с дистальным прикусом. Материалы и методы исследования. Проведено клиническое обследование 40 пациентов с дистоокклюзией, выполнен фотопротокол, анализ КЛКТ с постановкой 34 стальных и 34 титановых мини-винтов в межкорневую и ретромолярную области, подскуловой гребень. Анализ стабильности мини-винтов проводился сразу же после постановки мини-винта и в течение всего периода ортодонтического лечения с применением скелетной опоры. Результаты. Первичное отторжение титановых мини-винтов наблюдалось в 2,9% случаев, вторичное — в 11,8% случаев. В свою очередь, первичное отторжение стальных мини-винтов было выявлено в 17,6% случаев, вторичное — в 26,5% случаев. Чаще всего отторжение стальных мини-винтов наблюдалось в области подскулового гребня. Заключение: титановые мини-винты (Vector TAS, Ormco) имеют более высокий уровень стабильности, чем стальные мини-винты, за счет чего обеспечивают более предсказуемые клинические результаты ортодонтического лечения.

In the practice of an orthodontist, miniscrews work for skeletal support and achieve absolute temporary anchorage during treatment on fixed and removable orthodontic appliances. Most miniscrews are made of titanium alloy and stainless steel and are used for placement in such anatomical areas as the maxillary alveolar ridge, retromolar region, interradicular space, and also in the subzygomatic ridge. Materials and methods of research: a clinical examination of 40 patients with class II malocclusion, a photo protocol, CBCT analysis were performed with the placement of 34 steel and 34 titanium miniscrews in the interradicular and retromolar areas, subzygomatic ridge. Stability analysis of the miniscrews was carried out immediately after the insertion of the miniscrew and during the entire period of orthodontic treatment using a skeletal support. Results: primary rejection of titanium miniscrews was observed in 2,9% of cases, secondary — in 11,8% of cases. In turn, primary rejection of steel miniscrews was detected in 17,6% of cases, secondary — in 26,5% of cases. Most often, the rejection of steel miniscrews was observed in the area of the subzygomatic crest. Conclusion: Titanium miniscrews (Vector TAS, Ormco) have a higher level of stability than steel miniscrews, thereby providing more predictable clinical results of orthodontic treatment.

дистальный прикус, ди-стоокклюзия, стальные мини-винты, титановые мини-винты.

class II, malocclusion, stainless steel miniscrews, titanium alloy mini-implants.

/ REFERENCES:
1. Al-Sibaie S. and Hajeer M.Y. (2014). Assessment of changes following en-masse retraction with mini-implants anchorage compares to two-step retraction with conventional anchorage in patients with class II division 1 malocclusion: a randomised controlled trial. Our. J. Orthodod. 36: 275-283.
2. Alharbi F., Almuzian M., and Bearn D. (2018). Miniscrews failure rate in orthodontics: systematic review and meta-analysis. Eur. J. Orthod. 40: 519-530.
3. Bollero P., Di Fazio V., Pavoni C., Cordaro M., Cozza P., Lione R. Titanium alloy vs. stainless steel miniscrews: an in vivo split-mouth study. Eur Rev Med Pharmacol Sci. 2018 Apr;22(8):2191-2198. doi: 10.26355/eurrev_201804_14803. PMID: 29762818.
4. Brown R.N., Sexton B.E., Gabriel Chu T.M., Katona T.R., Stewart K.T., Kyung H.M., & Liu S.S.-Y. (2014). Comparison of stainless steel and titanium alloy orthodontic miniscrew implants: A mechanical and histologic analysis. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 145(4), 496-504. doi:10.1016/j.ajodo.2013.12.02.
5. Chang H.P., Tseng Y.C. Miniscrew implant applications in contemporary orthodontics. Kaohsiung J Med Sci. 2014 Mar;30(3):111-5. doi: 10.1016/j.kjms.2013.11.002. Epub 2013 Dec 8. PMID: 24581210.
6. Gainsforth B., Higley L. A study of orthodontic anchorage possibilities in basal bone. American Journal of Orthodontics and Oral Surgery. 1945;31(8):406-41.
7. Kecik D. Comparison of temporary anchorage devices and transpalatal arch-mediated anchorage reinforcement during canine retraction. Eur J Dent. 2016;10(4):512-516. doi:10.4103/1305-7456.195163.
8. Mohammed Hisham et al. “Role of anatomical sites and correlated risk factors on the survival of orthodontic miniscrew implants: a systematic review and meta-analysis.” Progress in orthodontics vol. 19,1 36. 24 Sep. 2018, doi:10.1186/s40510-018-0225-1.
9. Park J.H., 2020. Temporary Anchorage Devices in Clinical Orthodontics, First Edition.
10. Soni U.N., Baheti M.J., Toshniwal N.G. Orthodontic Headgear and Ocular Injuries. J Adv Med Dent Scie Res 2014;2(4):1-7.
11. Tepedino Michele, Cornelis Marie A., Chimenti Claudio, & Cattaneo Paolo M. (2018). Correlation between tooth size-arch length discrepancy and interradicular distances measured on CBCT and panoramic radiograph: an evaluation for miniscrew insertion. Dental Press Journal of Orthodontics, 23 (5), 39.e1-39.e13. https://doi.org/10.1590/2177-6709.23.5.39.e1-13.onl.
12. Tepedino Michele, Cornelis Marie A., Chimenti Claudio, & Cattaneo Paolo M. (2018). Correlation between tooth size-arch length discrepancy and interradicular distances measured on CBCT and panoramic radiograph: an evaluation for miniscrew insertion. Dental Press Journal of Orthodontics, 23 (5), 39.e1-39.e13. https://doi.org/10.1590/2177-6709.23.5.39.e1-13.onl.
13. Zablocki H.L., McNamara J.A., Franchi L., & Baccetti T. (2008). Effect of the transpalatal arch during extraction treatment. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 133 (6), 852-860. doi:10.1016/j.ajodo.2006.07.031.