Сравнительная оценка точности оттисков при ортопедическом лечении искусственными коронками

Предмет. Определение степени точности оттисков, получаемых разными методиками, при ортопедическом лечении искусственными коронками.
Цель. Провести сравнительную оценку точно­сти передачи пространственных размеров опорных зубов различными видами оттисков, получаемых при ортопедическом лечении искусственными коронками.
Методология. После препарирования культи зуба под комбинированную коронку были получены оттиски следующими методиками: одно­этапной двухфазной, двухэтапной двухфазной, инжекционной, с помощью плёнки и предложенной нами методикой. Для изучения размерной точности гипсовых моделей (по J.Nissan с соавт., 2000) проводились измерения с помощью микрометра в трёх точках на культе препарированного зуба. Для изучения плотности краевого прилегания были выполнены снимки каждой модели в вестибулярной и оральной проекции дентальным фотоаппаратом и проведено 100-кратное увеличение. Контрольную модель с препарированным зубом и полученные гипсовые модели подвергали сканированию в 3D-сканере inEos X5. Полученные 3D-модели с помощью программного обеспечения Exocad 2.2 Valletta сопоставлялись с контрольной моделью для определения точности получения оттиска.
Результаты. Измерения по J.Nissan не выявили значимых различий между контрольным образцом и полученными моделями. Использование дентального фотоаппарата с последующим 100-кратным увеличением изображения также не позволило визуализировать значимые отличия в плотности прилегания металлического каркаса к уступу на гипсовых моделях. Использование 3D-сканера с последующим сопоставлением трехмерных моделей выявило два наиболее точных метода получения оттиска — одноэтапный двухфазный и оттиск по новой методике.
Выводы. Результаты исследования показали, что предложенная нами новая методика получения оттиска по точности оказалась очень близкой к одноэтапному двухфазному оттиску и превосходила остальные по изучаемым параметрам.

Subject. Determination of impressions accuracy obtained by different methods.
The goal. To conduct a comparative assessment accuracy the prosthetic bed of the abutment teeth by different types of impressions obtained during artificial crowns treatment.
Methodology. Impressions were obtained from the prepared tooth for a combined crown using the following methods: one-stage two-phase, two-stage two-phase, injection, using a film and our proposed technique. To study the dimensional accuracy of plaster models (according to Nissan J. et al., 2000), measurements were carried out using a micrometer at three points on the prepared tooth. To study the density of the marginal fit, images of each model were taken in the vestibular and oral projections with a dental camera and a 100-fold increase was performed. The control model with the prepared tooth and the resulting plaster models were scanned in an inEos X5 3D-scanner. The resulting 3d-models using Exocad 2.2 Valletta software were compared with a control model to determine the accuracy of the impression.
Results. Measured by Nissan J., no significant differences were found between the control sample and the resulting models. The use of a dental camera with subsequent 100-fold magnification of the image also did not allow visualizing significant differences in the density of marginal fit of the metal frame to the ledge on plaster models. The use of a 3D-scanner with subsequent comparison of three-dimensional models revealed the two most accurate methods of obtaining an impression — one-stage two-phase and an impression using a new technique.
Conclusion. The results of the study showed that the new, proposed by us technique impression in terms of accuracy turned out to be very close to a one-stage two-phase impression and surpassed the others in terms of the studied parameters.

оттиски, сравнение точ­но­сти оттисков, искусственные коронки.

impressions, comparison of impression accuracy, artificial crowns.

1. Вельмакина И.В., Жулев Е.Н., Богомолова Ю.Б. Сравнительная оценка размерной точности цифровых моделей челюстей, изготовленных по технологии стереолитографии // Современные проблемы науки и образования. - 2018. - № 3. - С. 55-55.
2. Гаффоров С.А. Анализ причин неблагоприятных исходов протезирования металлокерамическими конструкциями / С.А.Гаффоров, И.С.Абдиримов, Б.Ю.Сабиров // Stomatologiya. - 2018. - № 2. - С. 50-52.
3. Жулев Е.Н., Яковлев Д.Н. Методика получения оттисков с использованием индивидуальной ложки и одновременной регистрацией положения центральной окклюзии. / Е.Н.Жулев, Д.Н.Яковлев // Институт Стоматологии. - № 4 (49). - 2010. - С. 56-58.
4. Машков А.В., Патрушев А.С., Шемонаев В.И. Обоснование выбора метода получения оттисков при протезировании протяжённых дефектов зубного ряда несъёмными конструкциями с опорой на дентальные имплантаты // Современная ортопедическая стоматология. - 2019. - № 31. - С. 6-10.
5. Орешака О.В., Ганисик А.В., Кручихина Ю.Ю. Альтернативная методика получения двухслойного оттиска при несъемном зубном протезировании. / О.В.Орешака, А.В.Ганисик, Ю.Ю.Кручихина // Глобальные проблемы современности. - 2020. - Т. 1. - № 10-12. - С. 63-69.
6. Ряховский А.Н., Костюкова В.В. Сравнительное исследование размерной точности отображения культи зуба и полной зубной дуги, полученного с помощью сканирования на различных интраоральных и лабораторных сканерах // Стоматология. - 2016. - Т. 95. - № 4. - С. 65-70.
7. Apinsathanon P., Bhattarai B.P., Suphangul S., Wongsirichat N., & Aimjirakul. Penetration and Tensile Strength of Various Impression Materials of Vinylsiloxanether, Polyether, and Polyvinylsiloxane Impression Materials // European Journal of Dentistry. - 2021.
8. Ender A., Mehl A. In-vitro evaluation of the accuracy of conventional and digital methods of obtaining full-arch dental impressions // Quintessence International. - 2015. - Т. 46. - № 1.
9. Kamimura E. et al. In vivo evaluation of inter-operator reproducibility of digital dental and conventional impression techniques // PloS one. - 2017. - Т. 12. - № 6. - С. e0179188.
10. Punj A., Bompolaki D., Garaicoa J. Dental impression materials and techniques. Dent Clin North Am. 2017;61(04):779-796.

REFERENCES:
1. Velmakina I.V., Zhulev E.N., Bogomolova Yu.B. Comparative evaluation of the dimensional accuracy of digital jaw models manufactured using stereolithography technology //Modern problems of science and education. - 2018. - № 3. - pp. 55-55.
2. Gafforov S.A. Analysis of the causes of adverse outcomes of prosthetics with metal-ceramic structures / S.A.Gafforov, I.S.Abdirimov, B.Yu.Sabirov // Stomatologiya. - 2018. - № 2. - pp. 50-52.
3. Zhulev E.N., Yakovlev D.N. Method of obtaining impressions using an individual spoon and simultaneous registration of the position of the central occlusion. // E.N.Zhulev, D.N.Yakovlev / Institute of Dentistry. - № 4 (49). - 2010. - pp. 56-58.
4. Mashkov A.V., Patrushev A.S., Shemonaev V.I. Justification of the choice of the method of obtaining impressions for prosthetics of extended defects of the dentition with fixed structures based on dental implants // Modern orthopedic dentistry. - 2019. - № 31. - pp. 6-10.
5. Oreshaka O.V., Ganisik A.V., Kruchikhina Yu.Yu. Alternative method of obtaining a two-layer impression with non-removable dental prosthetics. / O.V.Oreshaka, A.V.Ganisik, Yu.Yu.Kruchikhina // Global problems of modernity. - 2020. - Vol.1. - № 10-12. - pp. 63-69.
6. Ryakhovsky A.N., Kostyukova V.V. Comparative study of the dimensional accuracy of the display of the tooth stump and the complete dental arch obtained by scanning on various intraoral and laboratory scanners // Dentistry. - 2016. - Vol. 95. - № 4. - pp. 65-70.
7. Apinsathanon P., Bhattarai B.P., Suphangul S., Wongsirichat N., & Aimjirakul. Penetration and Tensile Strength of Various Impression Materials of Vinylsiloxanether, Polyether, and Polyvinylsiloxane Impression Materials //European Journal of Dentistry. - 2021.
8. Ender A., Mehl A. In-vitro evaluation of the accuracy of conventional and digital methods of obtaining full-arch dental impressions // Quintessence International. - 2015. - Т. 46. - № 1.
9. Kamimura E. et al. In vivo evaluation of inter-operator reproducibility of digital dental and conventional impression techniques // PloS one. - 2017. - Т. 12. - № 6. - С. e0179188.
10. Punj A, Bompolaki D, Garaicoa J. Dental impression materials and techniques. Dent Clin North Am. 2017; 61(04): 779-796.