Стандарт определения срединно-сагиттальной плоскости височно-нижнечелюстного сустава
Научно-практический журнал Институт Стоматологии №4 (73), декабрь 2016
стр. 103-105
Стоимость:
Бесплатно
(в формате 
PDF)
PDF)Аннотация
Цель исследования — обосновать методику определения срединно-сагиттальной плоскости височно-нижнечелюстного сустава (ВНЧС) по цефалометрическому ориентиру в структуре диагностических критериев височно-нижнечелюстных расстройств.
Проведены цефалометрия двадцати черепов человека и прицельная линейная томография ВНЧС в боковой проекции. Статистическая обработка включала описательные методы. Представлены частоты уровня срединно-сагиттальной плоскости ВНЧС.
Методом цефалометрии установили, что срединно-сагиттальная плоскость лобного отростка скуловой кости (латеральная стенка глазницы) совпадает со срединно-сагиттальной плоскостью ВНЧС. Они параллельны срединно-сагиттальной плоскости черепа. Латеральная стенка глазницы черепа проецируется на латеральный край угла глаза. Расстояние между латеральными краями глазниц есть расстояние между срединно-сагиттальными плоскостями головок ВНЧС.
Для проверки результатов цефалометрии применили метод прицельной линейной томографии ВНЧС. По анатомическому ориентиру определяли глубину томографического среза на уровне срединно-сагиттальной плоскости ВНЧС. Обследовано 176 пациентов. Изучено 604 томограммы. Изображение отличного и хорошего качества получено в 94,2% случаев. Глубина томографического среза в 86,7% исследований составила от 2,0 до 3,0 см (42,2% наблюдений — 2,5 см; 21,6% наблюдений — 2,0 см, 22,9% наблюдений — 3,0 см).
Установили, что латеральную стенку глазницы правомочно использовать в качестве цефалометрического ориентира, определяющего срединно-сагиттальную плоскость ВНЧС. Полученный ориентир позволяет определить индивидуальную глубину томографического среза, рассчитать расстояние между головками нижней челюсти и проводить планирование лечения в реконструктивной челюстно-лицевой хирургии, ортодонтии и ортопедии.
Проведены цефалометрия двадцати черепов человека и прицельная линейная томография ВНЧС в боковой проекции. Статистическая обработка включала описательные методы. Представлены частоты уровня срединно-сагиттальной плоскости ВНЧС.
Методом цефалометрии установили, что срединно-сагиттальная плоскость лобного отростка скуловой кости (латеральная стенка глазницы) совпадает со срединно-сагиттальной плоскостью ВНЧС. Они параллельны срединно-сагиттальной плоскости черепа. Латеральная стенка глазницы черепа проецируется на латеральный край угла глаза. Расстояние между латеральными краями глазниц есть расстояние между срединно-сагиттальными плоскостями головок ВНЧС.
Для проверки результатов цефалометрии применили метод прицельной линейной томографии ВНЧС. По анатомическому ориентиру определяли глубину томографического среза на уровне срединно-сагиттальной плоскости ВНЧС. Обследовано 176 пациентов. Изучено 604 томограммы. Изображение отличного и хорошего качества получено в 94,2% случаев. Глубина томографического среза в 86,7% исследований составила от 2,0 до 3,0 см (42,2% наблюдений — 2,5 см; 21,6% наблюдений — 2,0 см, 22,9% наблюдений — 3,0 см).
Установили, что латеральную стенку глазницы правомочно использовать в качестве цефалометрического ориентира, определяющего срединно-сагиттальную плоскость ВНЧС. Полученный ориентир позволяет определить индивидуальную глубину томографического среза, рассчитать расстояние между головками нижней челюсти и проводить планирование лечения в реконструктивной челюстно-лицевой хирургии, ортодонтии и ортопедии.
Аннотация (англ)
Research purpose — to establish a methodology for determining the mid-sagittal plane of the temporomandibular joint (TMJ) viathe cephalometric landmark in the structure of diagnostic criteria for temporomandibular disorders.
Research methods. Cephalometryof twenty human skulls.Targeted linear tomography of TMJ in a lateral projection. Statistical processing included descriptive methods. Frequencies of the level of midsagittal plane of temporomandibular joint are presented.
Using the cephalometry method, the mid-sagittal plane of the frontal process of zygomatic bone (lateral orbital wall) was found to correspond to the mid-sagittal plane of TMJ. They are parallel to the mid-sagittal plane of the skull. The lateral orbital wall of the skull is projected on the lateral rim of the angle of eye. The distance between lateral orbital rims is the distance between mid-sagittal planes of the TMJ heads.
To check cephalometry results, the method of targeted linear TMJ tomography was used. According to anatomical landmark,the depth of tomographic slice at mid-sagittal plane of the TMJ level was defined.
A total of 176 patients were examined. 604 tomograms were studied. Images of excellent and good quality were obtained in 94,2% cases. The depth of tomographic slice in 86,7% of studies ranged from 2,0 to 3,0 cm (42,2% observations — 2,5 cm, 21,6% observations — 2,0 cm, 22,9% observations — 3,0 cm).
CONCLUSIONS. The lateral orbital wall is relevant to use as a cephalometric landmark defining the mid-sagittal plane of TMJ. The resulting landmark makes possible to determine the individual depth of tomographic slice, to calculate the distance between heads ofthe lower jaw and to plan treatment in reconstructive maxillofacial surgery, orthodontics and orthopedics.
Research methods. Cephalometryof twenty human skulls.Targeted linear tomography of TMJ in a lateral projection. Statistical processing included descriptive methods. Frequencies of the level of midsagittal plane of temporomandibular joint are presented.
Using the cephalometry method, the mid-sagittal plane of the frontal process of zygomatic bone (lateral orbital wall) was found to correspond to the mid-sagittal plane of TMJ. They are parallel to the mid-sagittal plane of the skull. The lateral orbital wall of the skull is projected on the lateral rim of the angle of eye. The distance between lateral orbital rims is the distance between mid-sagittal planes of the TMJ heads.
To check cephalometry results, the method of targeted linear TMJ tomography was used. According to anatomical landmark,the depth of tomographic slice at mid-sagittal plane of the TMJ level was defined.
A total of 176 patients were examined. 604 tomograms were studied. Images of excellent and good quality were obtained in 94,2% cases. The depth of tomographic slice in 86,7% of studies ranged from 2,0 to 3,0 cm (42,2% observations — 2,5 cm, 21,6% observations — 2,0 cm, 22,9% observations — 3,0 cm).
CONCLUSIONS. The lateral orbital wall is relevant to use as a cephalometric landmark defining the mid-sagittal plane of TMJ. The resulting landmark makes possible to determine the individual depth of tomographic slice, to calculate the distance between heads ofthe lower jaw and to plan treatment in reconstructive maxillofacial surgery, orthodontics and orthopedics.
Ключевые Слова
височно-нижнечелюстной сустав, томография височно-нижнечелюстного сустава, цефалометрия, диагностические критерии височно-нижнечелюстных расстройств.
Ключевые Слова (англ)
temporomandibular joint, tomography of temporomandibular joint, cephalometry, diagnostic criteria for temporomandibular disorders.
Список литературы
1. Боневоленская Ю.Д. О морфологических элементах продольного диаметра черепа. Архив анатомии, гистологии и эмбриологии. - 1972. - №4(62). - С. 60-65.
2. Кишковский А.Н., Тютин Л.А., Есиновская Г.Н.
Атлас укладок при рентгенологических исследованиях. - Л.: Медицина, 1987.
3. Поляруш Н.Ф., Слесарев О.В., Поляруш М.В. Бюллетень изобретений. № 0201, от 10.01.02. Патент № 2177722.
4. Рабухина Н.А., Чупрынина Н.М., ред. Рентгено-диагностика заболеваний челюстно-лицевой обла-сти: Руководство для врачей. - М.: Медицина, 1991.
5. Твардовская М.В. К вопросу о взаимоотношении угла нижней челюсти с некоторыми размерами мозгового и лицевого черепа // Архив анатомии, гистологии и эмбриологии. - 1972. - №2(62). - С. 74-79.
6. Хватова В.А. Диагностика и лечение нарушений функциональной окклюзии. - Нижний Новгород, 1996.
7. Aquilano S., Matterson S., Holland G., Phillips C. Evaiuation of condylar position from temporomandibular joint radiographs. J. Prosthet Dent. 1985; 53: 88-93.
8. Ahmad M., Hollender L., Anderson Q., Kartha K., Ohrbach R., Truelove E. L.&Schiffman E. L. (2009). Research diagnostic criteria for temporomandibular disorders (RDC/TMD): development of image analysis criteria and examiner reliability for image analysis. Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology, Oral Radiology, and Endodontology, 2009. 107(6), 844-860.
9. Galhardo A.P., da Costa Leite C., Gebrim E.M. et al. The correlation of research diagnostic criteria for temporomandibular disorders and magnetic resonance imaging: a study of diagnostic accuracy. Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology, Oral Radiology, and Endodontology. 2013; 115: 277–284.
10. Lang J., Öder M. Über die Biomorphose der Mandi-bula // Gegenbaurs. morphol. Jahrb. 1984; 130 (2): 185.
11. Miyashita K. Contemporary cephalometric radiography. - Moscow: Azbuka, 2012. (translation by A. Ostrovskiy) (in Russian).
12. Ohrbach R, Greene C. Temporomandibular joint diagnosis: striking a balance between the sufficiency of clinical assessment and the need for imaging. Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology, Oral Radiology, and Endodontology. 2013. 116(1): 124-125.
13. Petersson A. What is an optimal temporomandibular joint radiograph? In Perspectives in mporomandibular Joint Disorders. Ed. Clarc T, Solberg W.K. uintessence Publishing Co. Chicago. 1988. Рр 59-65.
2. Кишковский А.Н., Тютин Л.А., Есиновская Г.Н.
Атлас укладок при рентгенологических исследованиях. - Л.: Медицина, 1987.
3. Поляруш Н.Ф., Слесарев О.В., Поляруш М.В. Бюллетень изобретений. № 0201, от 10.01.02. Патент № 2177722.
4. Рабухина Н.А., Чупрынина Н.М., ред. Рентгено-диагностика заболеваний челюстно-лицевой обла-сти: Руководство для врачей. - М.: Медицина, 1991.
5. Твардовская М.В. К вопросу о взаимоотношении угла нижней челюсти с некоторыми размерами мозгового и лицевого черепа // Архив анатомии, гистологии и эмбриологии. - 1972. - №2(62). - С. 74-79.
6. Хватова В.А. Диагностика и лечение нарушений функциональной окклюзии. - Нижний Новгород, 1996.
7. Aquilano S., Matterson S., Holland G., Phillips C. Evaiuation of condylar position from temporomandibular joint radiographs. J. Prosthet Dent. 1985; 53: 88-93.
8. Ahmad M., Hollender L., Anderson Q., Kartha K., Ohrbach R., Truelove E. L.&Schiffman E. L. (2009). Research diagnostic criteria for temporomandibular disorders (RDC/TMD): development of image analysis criteria and examiner reliability for image analysis. Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology, Oral Radiology, and Endodontology, 2009. 107(6), 844-860.
9. Galhardo A.P., da Costa Leite C., Gebrim E.M. et al. The correlation of research diagnostic criteria for temporomandibular disorders and magnetic resonance imaging: a study of diagnostic accuracy. Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology, Oral Radiology, and Endodontology. 2013; 115: 277–284.
10. Lang J., Öder M. Über die Biomorphose der Mandi-bula // Gegenbaurs. morphol. Jahrb. 1984; 130 (2): 185.
11. Miyashita K. Contemporary cephalometric radiography. - Moscow: Azbuka, 2012. (translation by A. Ostrovskiy) (in Russian).
12. Ohrbach R, Greene C. Temporomandibular joint diagnosis: striking a balance between the sufficiency of clinical assessment and the need for imaging. Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology, Oral Radiology, and Endodontology. 2013. 116(1): 124-125.
13. Petersson A. What is an optimal temporomandibular joint radiograph? In Perspectives in mporomandibular Joint Disorders. Ed. Clarc T, Solberg W.K. uintessence Publishing Co. Chicago. 1988. Рр 59-65.
Другие статьи из раздела «Научные исследования в стоматологии»
- Комментарии
Загрузка комментариев...
|
Поделиться:
|
