Сравнительная оценка поверхности культи зуба при препарировании под несъёмные ортопедические конструкции алмазными и твердосплавными инструментами (Часть II)

Исследован характер поверхности, полученной при препарировании зубов под несъемные ортопедические конструкции с помощью различных ротационных инструментов in vitro. Эксперимент проведен на 10 интактных удалённых премолярах верхней челюсти. Препарирование под литую коронку с циркулярным полукруглым уступом проведено алмазными и твердосплавными борами с водно-воздушным охлаждением. Характер препарированных поверхностей определен с помощью сканирующего электронного микроскопа.
Показано, что тип инструмента для препарирования оказывает существенное влияние на характер поверхности дентина. Алмазные инструменты формируют нерегулярную поверхность, характеризующуюся наличием неровностей различного уровня. Твердосплавные боры серии Great White Ultra (“SS White Burs, Inc.”) формируют специфическую волнообразную поверхность с регулярной структурой неровностей. Показано также, что препарирование алмазными инструментами приводит к образованию более толстого смазанного слоя, нежели препарирование твердосплавными инструментами. Кроме того, твердосплавные боры серии Great White Ultra формируют гладкую поверхность уступа, в отличие от алмазных инструментов. Определены перспективы дальнейших исследований относительно влияния характера полученных поверхностей на ретенцию и краевое прилегание будущей реставрации.

Surface characteristics of the teeth prepared for artificial crowns with different rotary instruments have been investigated in vitro. Experiment has been conducted on 10 extracted upper human premolars. Preparations for the cast crowns with the circular shoulder have been made by diamond and tungsten carbide burs under the sufficient air-water cooling. Characteristics of prepared surfaces have been evaluated with a scanning electron microscope.
It was shown that type of the instrument for tooth preparation has a dramatic influence on the surface characteristics of prepared dentin. Diamond instruments form rough surface characterized by the presence of the irregularities of different magnitude. Tungsten carbide burs of Great White Ultra series (“SS White Burs, Inc.”) form specific undulating surface with regular structure of irregularities. It was also shown that preparation with diamond instruments leads to the formation of thicker smear layer than preparation with tungsten carbide burs. Furthermore Great White Ultra tungsten carbide burs produce a smooth surface of tooth shoulder in contrast to diamond burs. The prospective for further investigations relating to the influence of surface characteristics on the retention and fit of the restorations has been determined.

препарирование твёрдых тканей зуба, алмазные боры, твердосплавные боры, характер поверхности дентина, смазанный слой, сканирующая электронная микроскопия.

preparation of hard tooth tissues, diamond burs, tungsten carbide burs, surface characteristics of dentin, smear layer, scanning electron microscopy.

1. Крунич Н. Значение размера и характера поверхности препарированных зубов для ретенции несъемных протезов, зафиксированных цинк-фосфатным цементом // Стоматология. - 2003. - № 82(6). - С. 52-54.
2. Ненахов С.А. Адгезия. Основные термины и определения // Клеи. Герметики. Технологии. - 2007. -  №4.
3. Ржанов Е.А. Клинико-лабораторное обоснование применения полимерных боров в процессе лечения глубоких кариозных поражений зубов: Дис. ... канд. мед. наук. - М., 2006. - 151 с.
4. Спицына Н.П. Сравнительная оценка методов одонтопрепарирования при ортопедическом лечении: Дис. ... канд. мед. наук. - М., 1996. - 130 с.
5. Теория резания: Учеб. / П.И.Ящерицин, Е.Э.Фельдштейн, М.А.Корниевич. - 2-е изд., испр. и доп. - Мн.: Новое знание, 2006. - 512 с.
6. Шиллинбург Г., Якоби Р., Бракетт С. Основы препарирования зубов для изготовления литых металлических, металлокерамических и керамических реставраций. - М.: Азбука, 2006. - С. 65-77.
7. Al-Omari W.M., Mitchell C.A., Cunningham J.L. Surface roughness and wetability of enamel and dentine surfaces prepared with different dental burs. J Oral Rehabil, 2001; 28: 645-650.
8. Ayad M.F., Rosenstiel S.F., Hassan M.M. Surface roughness of dentin after tooth preparation with different rotary instrumentation. J Prosthet Dent, 1996; 75(2): 122-128.
9. Ayad M.F., Rosenstiel S.F., Salama M. Influence of tooth surface roughness and type of cement on retention of complete cast crowns. J Prosthet Dent, 1997; 77(2): 116-121.
10. Ayad M.F. Effect of tooth preparation burs and luting cement types on the marginal fit of extracoronal restorations. J Prosthodont , 2008; 17: 1-7.
11. Charlton D.G., Moore B.K., Swartz M.L. Direct surface pH determinations of setting cements. Oper Dent, 1991; 16(6): 231-238.
12. Collett H.A. Cast shell veneer crowns. J Prosthet Dent, 1971; 25: 177-181.
13. Dias W.R., Pereira P.N., Swift E.J.Jr. Effect of bur type on microtensile bond strengths of self-etching systems to human dentin. J Adhes Dent, 2004; 6(3): 195-203.
14. Eick D.J., Wilko R.A., Anderson C.H., Sorensen S.E. Scanning electron microscopy of cut tooth surfaces and identification of debris by use of the electron microprobe. J Dent Res, 1970; 49(6): 1359-1368.
15. Felton D.A., Kanoy B.E., White J.T. The effect of surface roughness of crown preparations on retention of cemented castings. J Prosthet Dent, 1987; 58(3): 292-296.
16. Felton D.A., Kanoy B.E., Bayne S.C., Wirthman G.P. Effect of in vivo crown margin discrepancies on periodontal health. J Prosthet Dent, 1991; 65(3): 357-364.
17. Garberoglio R., Brannstrom M. Scanning electron microscopic investigation of human dentinal tubules. Arch Oral Biol, 1976; 21: 355-362.
18. Gilboe D.B., Svare C.W., Thayer K.E., Drennon D.G. Dentinal smearing: an investigation of the phenomenon. J Prosthet Dent, 1980; 44(3): 310-316.
19. Hiraishi N., Kitasako Y., Nikaido T., Foxton R.M., Tagami J., Nomura S. Acidity of conventional luting cements and their diffusion through bovine dentine. Int Endod J, 2003; 36: 622-628.
20. Juntavee N., Millstein P.L. Effect of surface roughness and cement space on crown retention. J Prosthet Dent, 1992; 68(3): 602-606.
21. Lin A., McIntyre N.S., Davidson R.D. Studies on the adhesion of glass-ionomer cements to dentin. J Dent Res, 1992; 71(11): 1836-1841.
22. Negm M.M., Combe E.C., Chem C., Grant A.A. Factors affecting the adhesion of polycarboxylate cement to enamel and dentin. J Prosthet Dent, 1981; 45(4): 405-410.
23. Van Noort R. Introduction to dental materials, 3-d edition. Philadelphia: Mosby, 2007: 70, 132.
24. Oilo G., Jorgensen K.D. The influence of surface roughness on the retentive ability of two dental luting cements. J Oral Rehabil, 1978; 5: 377-380.
25. Oliveira S.S.A., Pugach M.K., Hilton J.F., Watanabe L.G., Marshall S.G., Marshall G.W. Jr. The influence of the dentin smear layer on adhesion: a self-etching primer vs. total-etch system. Dent Mater, 2003; 9: 758-767.
26. Pashley D.H. Smear layer: physiological considerations. Oper Dent, 1984 (Suppl 3): 13-29.
27. Pashley D.H. Dentin bonding: overview of the substrate with respect to adhesive material. J Esthet Dent, 1991 3(2): 46-50.
28. Radovic I., Monticelli F., Goracci C., Vulicevic Z.R., Ferrari M. Self-adhesive resin cements: a literature review. J Adhes Dent, 2008; 10(4): 251-258.
29. Semeraro S., Mezzanzanica D., Spreafico D., Gagliani M., Re D., Tanaka T., Sidhu S.K., Sano H. Effect of different bur grinding on the bond strength of self-etching adhesives. Oper Dent, 2006; 31(3): 317-323.
30. Shimada Y., Kondo Y., Inokoshi S., Tagami J., Antonucci J.M. Demineralizing effect of dental cements on human dentin. Quintessence Int, 1999; 30(4): 267-273.
31. Smith B.G.N. The effect of the surface roughness of prepared dentin on the retention of castings. J Prosthet Dent, 1970; 23(2): 187-198.
32. Tjan A.H.L., Peach K.D., VanDenburgh S.L., Zbaraschuk E.R. Microleakage of crowns cemented with glass ionomer cement: Effects of preparation finish and conditioning with polyacrylic acid. J Prosthet Dent, 1991; 66(5): 482-486.
33. Wahle J.J., Wendt S.L. Dentinal surface roughness: A comparison of tooth preparation techniques. J Prosthet Dent, 1993; 69(2): 160-164.
34. Watanabe I., Nakabayashi N., Pashley D.H. Bonding to ground dentin by a phenyl-P self-etching primer. J Dent Res, 1994; 73(6): 1212-1220.
35. Wilson A.D., Prosser H.J., Powis D.M. Mechanism of adhesion of polyelectrolyte cements to hydroxyapatite. J Dent Res, 1983; 62(5): 590-592.
36. Witwer D.J., Storey R.J., von Frauhofer J.A. The effect of surface texture and grooving on the retention of cast crowns. J Prosthet Dent, 1986; 56(4): 421-424.
37. Yiu S.K.Y., Hiraishi N., King N.M., Tay F.R. Effect of dentinal surface preparation on bond strength of self-etching adhesives. J Adhes Dent, 2008; 10(3): 173-182.
38. Yoshida Y., Van Meerbeek B., Nakayama Y., Snauwaert J., Hellemans L., Lambrechts P., Vanherle G., Wakasa K. Evidence of chemical bonding at biomaterial-hard tissue interfaces. J Dent Res, 2000; 79(2): 709-714.
39. Yoshida Y., Van Meerbeek B., Nakayama Y., Yoshioka M., Snauwaert J., Abe Y., Lambrechts P., Vanherle G., Okazaki M. Adhesion to and decalcification of hydroxyapatite by carbolic acids. J Dent Res, 2001; 80(6): 1565-1569.