Влияние порошков, применяемых для профессиональной гигиены полости рта, на поверхность дентальных мини-имплантатов. Исследование in vitro

Цель. Оценить действие порошков, применяемых для профессиональной гигиены полости рта, на поверхность дентальных мини-имплантатов.

Материалы и методы. Для исследования использовались дентальные мини-имплантаты в количестве пяти штук. Согласно протоколам применения, в условиях in vitro в течение 20 секунд поверхности имплантатов обрабатывались пескоструйным аппаратом с использованием различных порошков для проведения профессиональной гигиены полости рта. Поверхность первого мини-имплантата обрабатывалась порошком на основе бикарбоната натрия, поверхности второго, третьего, четвертого мини-имплантатов — порошками на основе глицина с разным размером частиц (различных фирм-производителей), пятый мини-имплантат не обрабатывался — использовался с целью контроля.

Результаты. При анализе полученных результатов установлено повреждающее действие порошков на поверхность мини-имплантатов. Порошок на основе бикарбоната натрия вызвал наиболее выраженные структурные дефекты поверхности мини-имплантата по сравнению с глицинсодержащими порошками. В то же время повреждающее действие порошков на основе глицина оказалось различным.

Выводы и заключение. При необходимости допускается аккуратное применение пескоструйных аппаратов с использованием специально разработанных полировочных порошков с низким содержанием абразивов, оказывающих минимальное повреждающее действие на материал мини-имплантата.

Purpose. Evaluate the effect of the powders used for professional oral hygiene on surface of mini-implants.

Materials and methods. For the study used dental mini-implants in the amount of five pieces. According to application protocols in the in vitro conditions for 20 seconds the implant surface treated with blasting powders for various professional oral hygiene. The surface of the first mini-implant treated powder based on sodium bicarbonate, the surface of the second, third, fourth mini-implants — glycine-based powders with different particle size and different firms, a fifth mini-implant was not processed and used to control.

Results. In the analysis of the results found to the damaging effect of powder on the surface of the mini-implants. The powder based on sodium bicarbonate caused the most pronounced structural defects on the surface of the implant compared with glycine-based powders. At the same time damaging effect of glycine-based powders were different.

Summary and сonclusions. If necessary, allowed accurate application sandblasting apparatus using specially designed polishing powders with low abrasive, providing minimal damaging effect on the material of the mini-implant.

мини-имплантаты, воздушно-абразивная методика, гигиенический уход за мини-имплантатами, влияние средств гигиены на поверхность мини-имплантатов.

dental mini-implants, air abrasion technique, hygienic care of mini-implants, the impact of hygiene on the surface of the mini-implants.

1.    Покровская О.М. Совершенствование комплекса гигиенических мероприятий у пациентов с ортопедическими конструкциями на имплантатах: автореф. дис ... канд. мед. наук. - М. - 2008.

2.    Уингроув С. Профессиональная гигиена в области имплантатов и лечение периимплантитов. - М.: Таркомм, 2014. - С. 153-169.

3.    Улитовский С.Б. Основы гигиены при дентальных имплантатах. Учебное пособие. - СПб.: Человек, 2013. - С. 5-9, 151-157.

4.    Berdlundh T., Lindhe J., Ericsson I. The soft tissue barrier at implants and teeth. J. Clin Oral. Impl. Res. 1991; 2 (2): 81-90.

5.    Derby M.L., Walsh M.M. Dental hygiene theory and practice. 1st ed. Philadelphia: WB Sauders 1995; 335-336.

6.    Joyce M. The care and maintenance of dental implants. Journal Article, Mar 2013 in Dental Nursing volume 9 issue 3, p. 138-142.

7.    Gapski R., Neugeboren N., Pemeraz A.Z., Reissner M.W. Endosseous implant failure influenced by crown cementation: a clinical case report. Int. J. Oral Maxilofac Implants 2008; 23: 943-946.

8.    Greenstein G., Cavallaro J. The clinical significance of keratinizedgingiva around dental implants. J. Compend. Contin. Educ. Dent. 2011; 32: 24-31.

9.    Kotsovilis S., Karoussis I.K., Trianti M., Fourmousis I. Therapy of periimplantitis: asystematic review. J. Clin. Periodontal. 2008; 35: 621-629.

10.    Kracher C.M., Smith W.S. Oral health maintenance dental implants. J. Dent. Assist. 2010; 79 (2): 27-35.

11.    Kurtzman G.M., Silverstein L.H. Dental implants: oral hygiene and maintenance. Journal Implant Dentistry Today 2007; 1(3): 48-53.

12.    Matono Y., Nakagawa M., Matsuya S., Isikawa K., Terada Y. Corrosion behavior of pure titanium and titanium alloys in various concentrations of acidulated phosphate fluoride (APF) solutions. Dent. Mater. J. 2006; 25: 104-112.

13.    Maximo M.B., de Mendonca A.C., Santos R.V., Figueiredo L.C., Feres M., Duarte P.M. Shortterm clinical and microbiological evaluations of periimplant diseases before and after mechanical antiinfective therapies. J. Clin. Oral. Implants. Research 2009; 20: 99-108.

14.    Nakagawa M., Matsuya S., Shiraishi T., Ohata M. Effect of fluoride concentration and pH on corrosion behavior of titanium for dental use. J. Dent. Res. 1999; 78 (9): 1568-1572.

15.    Palmer R.M., Pleasance C. Maintenance of osseointegrated implant prosthesis. J. Dental Update 2006; 33: 84-86.

16.    Ramaglia L., di Lauro A.E., Mogrese F., Squillace A. Profilometric and standart error of the mean analysis of rough implant surfaces treated with different instrumentations. J. Implant. Dent. 2006; 15: 77-82.

17.    Renvert S., RoosJJansaker A.M., Claffey N. Nonsurgical treatment of periimplant mucositis and periimplantitis: a literature review. J. Clin. Periodontal. 2008; 35: 305-315.

18.    Todescan S., Lavigne S., Kelekis J Cholakis A. Guidance for the maintenance careof dental implants: clinical review. Journal Can. Dent. Assoc. 2012; 78: 107.